החלטה בתיק המ"ד 41838-02-12

הנשיאה נילי ארד

1.      התובעת (להלן: מקורות) הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב תביעה נגד פסגות קופות גמל בע"מ (להלן: פסגות), למתן צו עשה להשבת כספי פיצויי פיטורים מקופת גמל למעסיק. התביעה הוגשה אף נגד נתבעים פורמאליים רבים אשר מקורות הפרישה לטובתם את הסכומים הנתבעים, בהם עובדים לשעבר של מקורות, אלמנותיהם ושאריהם של עובדי מקורות לשעבר שנפטרו בעודם עובדים.

2.      בהחלטה מיום 11 בינואר 2012, הורה סגן הנשיאה יגאל פליטמן, על העברת התיקים בעניינן של שלוש נתבעות פורמאליות, לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. זאת, לאחר שהוברר כי "המצהיר מטעמה [של מקורות - נ.א.] בתיקים שבנדון צפוי להיות מר משה דקל, המכהן כנציג ציבור בבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב" (המ"ד 47807-12-11; המ"ד 47760-12-11; המ"ד 41865-12-11).

3.      עתה מונח לפניי תיק נוסף שהעביר להחלטתי נשיא בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, מיכאל שפיצר, לקביעת מקום שיפוט בעניינו של הנתבע הפורמאלי (ק"ג 37204-12-10). זאת, לאחר שהוברר כי "אף בו צפוי מר דקל להעיד".

4.      בהתייחס להחלטתי מיום 15.3.2012, הודיעה מקורות כי אין לה כל התנגדות להעברת הדיון בתיק לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. פסגות והנתבע הפורמאלי לא הגישו עמדתם עד למועד שנקבע לכך.

הכרעה

5.      לאחר שנתתי דעתי לחומר שהובא בפני, ובנסיבות הענין, הגעתי למסקנה כי מן הראוי להעביר את הדיון בתובענה שבנדון לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

6.      הלכה היא, כי יש להימנע מדיון בהליך באותו בית דין אזורי בו מכהן נציג ציבור אשר יש לו קשר להליך מטעם בעלי הדין בתובענה. הדברים נכונים ביתר שאת, במקרה בו נציג הציבור אמור להעיד מטעם בעל דין במסגרת ההליך, כפי הנראה בענייננו.זאת, לשם הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה, ולפגיעה במראית פני הצדק, הנובעים מעצם ישיבתו בדין של נציג ציבור באותו בית דין אליו הוגשה התביעה ושיתכן שעדותו תידרש בה [ראו: המ"ד 47807-12-11 מקורות חברת מים בע"מ - פסגות קופות גמל בע"מ ואח' (לא פורסם), 11.1.2012 (להלן: עניין מקורות); המ"ד 49255-09-11 שלמה מיימון - קופת חולים מאוחדת (לא פורסם), 9.10.2011 (להלן: ענין מיימון); המ"ד 2218-03-11 נטלי תדמור פיקהולץ - מרכז קהילתי פיליפ לאון (לא פורסם), 4.4.2011 (להלן: ענין פיקהולץ)].

ולענייננו

7.      אין חולק כי למר דקל יש "קשר להליך" של נציג הציבור, בהיותו "עד בהליך" או למצער בעל "נגיעה אחרת להליך", כאמור בכלל ג'(1) ל כללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011) [וראו: הנחיות נשיא בית הדין הארצי בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: 'קשר' של נציג ציבור להליך המתנהל בבית הדין לעבודה, מעודכנות ליום 1.5.2010].

עוד הוברר כי טרם הוגש כתב הגנה בתובענה. השלב המוקדם בו נמצא ההליך, מתווסף למכלול השיקולים הצריכים לענין [ראו: ענין מקורות, וההפניות שם]. מכיוון שכך, בהעברת ההליך לא תהייה פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם, במיוחד כן, נוכח הסכמתה של מקורות ובהעדר תגובה מצד פסגות והנתבע הפורמאלי.

8.      סוף דבר - במצב דברים זה, העברת הדיון בתיק מושא דיוננו ראויה היא. אשר על כן, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק ק"ג 37204-12-10 יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שיקבע הנשיא רמי כהן.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ב (02 אפריל 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: